中国第二次失业高峰在眼前
产能过剩引发企业利润下降，其代价更多将由非公有制企业来承担。中国新增就业岗位的80％以上来自非公有制企业。即便不减员，只要不再吸纳新的劳动力，就会使得整个失业人口急剧增加
目前，学者们围绕产能过剩问题展开了多方面的谈论，其内容主要包括：企业利润下降，通货紧缩，以及对投资和消费的影响。
但迄今为止的讨论还存在着一些遗漏。比如说，人们一般偏重于分析它的直接影响，而对间接影响却分析不多，尽管后者可能更重要。
利润下降引发失业
从历史经验看，化解产能过剩必然要付出相应代价。在马克思时代，产能过剩的问题就是通过爆发周期性的资本主义经济危机来解决。
当年笔者在课本中读到，在危机来临的时候，资本家会将大桶的牛奶倒入大海，心里就觉得很奇怪：本来日子就因为危机而变得日趋艰难了，资本家为什么还会如此浪费呢？
后来才明白所谓的“经济危机”实质就是产能过剩危机，将既卖不出去、又不容易保存的牛奶一倒了之，对资本家来说反而是降低经营成本的一个较好方法。否则的话，企业就可能因为成本太高在危机过去之前而倒闭。
二战之后，随着西方宏观经济学的兴起与发展，政府的宏观调控能力逐步增强，周期性的经济危机随之消失。但是，周期性的产能过剩并没有同时消失，只是解决问题的方式发生了明显变化。过去，在经济危机时期，过剩的问题是以大批企业被迫倒闭而告终。现在，则越来越多地借助于企业之间主动的兼并与重组来解决问题。
这种方式的转变使得付出的代价明显降低，由过去的企业大批倒闭和经济负增长更多转为了企业利润减少和经济增速下降。尽管还不可避免地伴随着企业的倒闭，但已经不再像过去那样集中和具有强烈的连锁反应，而且所占比例也明显减小。
就中国当前状况而言，许多人都认为，产能过剩对经济增速的影响甚微（因而通货紧缩的压力也不会太大），对企业利润的影响可能较为明显。但是，很少有人注意到一个比企业利润明显下降更为严重的问题，那就是失业问题。
类似于1996年
这种担心并非杞人忧天。1996年，中国曾经出现过新中国历史上第一次失业高峰。据官方公布的数字，当年底城镇的登记失业人口是530万，失业率为2.98％，仅比上年提高0.08个百分点。 但事实上，当年仅是下岗职工的人数就接近800万。如果把这部分也计算在内，失业人口就有是1300万，失业率就接近了8％，比上年翻一番还不止。
造成当时失业人口急剧增加的原因，表面上看是中国政府主动进行的一次国有企业最大规模的兼并和重组，范围涉及全国各地。其中，企业破产立案总数就为6200多件，超过了前7年企业破产立案的总和。
但实际原因是，1996年正好处于上一轮经济增长高位回落期，前几年经济高涨时期固定资产投资形成的高产能开始大量释放，市场供需严重失衡，企业利润大幅下降，预算内企业的净销售利润率降到历史最低点，全年亏损企业的亏损总额与上年相比增长了27.6倍。在这样的情况下，如果中国政府不主动搞企业兼并和重组，最后拖不住的时候，被迫倒闭的企业可能远远不止上面那个数，失业人口也还会更多。
以史为鉴，当前中国经济运行状况与上次失业高峰爆发之前相比有着不少的类似之处：首先，都是刚从本轮经济高点开始回落；其次，都面临着前期形成的高产能开始释放的局面；第三，今年企业利润也将开始急剧下降。
从某种意义上讲，当前的经济状况甚至比当年可能还会更严重，原因在于：从2002年开始启动的本轮经济周期是中国进入买方市场以来的第一个周期，即使是在2004年的经济顶峰时期，市场绝大多数商品仍然是处于供过于求的状态，这是有史以来的第一次。
而有关资料显示，在前几年经济高涨中所形成的新增产能又达到了前所未有的规模。这就意味着，我们即将面临的产能过剩局面之严峻也将是前所未有的。在中国承诺控制出口过快增长的情况下，企业利润的下降速度也许同样会前所未有！
未雨绸缪
此时，一个自然的猜测就是，新的一次失业高峰是否会接踵而来呢？在这方面，一个有利的因素是：2005年国有企业效益依然较好，其中中央企业净利润和净利润率均创历史最好水平，政府不会再次发动国有企业的减员增效运动。
一个不利的因素是国有企业对就业的贡献已经不占主要地位。这些年来，中国新增就业岗位的80％以上来自中小企业，而中小企业中绝大部分都是非公有制企业。而且从各方面分析，2006年企业利润急剧下降的代价在更大程度上将由非公有制企业来承担。在这种情况下，非公有制企业即使不“减员增效”，只要不再吸纳新的劳动力，一年新增1000万的劳动力无处消化，就会使得整个失业人口急剧增加。
从各种迹象看，各界尽管对失业问题一直较为关注，但是很少将产能过剩的影响考虑其中，因而对即将到来的困难缺乏充分认识和必要准备。而在笔者看来，未来二三年内失业增长是一个必然要来临的问题，尽管其严重性现在还无法量化。但是，未雨绸缪，从最坏处去打算总归没错。
解决就业问题的方法，人们已经想了很多。比如发展服务业，发展非公经济等等。但是，从缓解产能过剩负面影响的角度来说，最有效的方法还是：尽快让中国的房地产市场与城市化建设走上健康快速的发展轨道。
来源：《财经时报》