管理者就是领导者吗？
不知从什么时候开始，在公司里经常响起“领导！领导！”的称呼声，注意一下，原来许多员工已经开始把本部门的主管的称呼由“×部长，×课长”变更为“×领导”，在称呼上显得更加尊敬了。实际上，虽然大家泛称中央领导、省领导、校领导、公司领导和部门领导等，但是具体到某位领导时，以前却很少有称呼“×领导”的。这种称呼上的转变意味着什么呢？
“领导”一词一般有两种含义：第一种是指领导者，第二种是把领导作为一项管理职能或者工作。那么员工们把上级称呼为“领导”，是把上级视为领导者呢？还是希望上级进行领导工作呢？
通常有一种误解，以为管理者就是领导者，其实不然。管理者只有懂得并实施领导，才是领导者。而为了有效地进行管理，必须有效地实施领导。哈佛商学院教授约翰＆#8226;科特（John Kotter）在《变革的力量》一书中指出，管理主要是近一百年的事物，是随着近代一大批复杂组织的出现而应运而生的，而领导则更加古老。领导和管理虽然有许多相似之处，但二者之间存在着极为明显的差异：领导主要处理变化的问题，领导者通过开发未来前景而确定前进的方向，然后把这种前景与其他人进行交流，激励和鼓舞他人克服障碍达到目标，带动企业运动，带来建设性或适应性的变革。而管理则主要处理复杂的问题，优秀的管理者通过制定正式计划、设计规范的组织结构以及监督计划实施的结果而达到有序一致的状态，带来的是特定的企业秩序和经营规律，使事情高速运转。要使组织达到最佳效果，领导和管理是有同等的重要性，二者缺一不可。此外，在现代管理中，领导工作与管理工作越来越分离了，一方面管理越来越具体，为了达到组织的目标而采用合适的方法和手段，对有关的人、事、物、时间和信息进行计划、组织、指挥、协调和控制等一系列活动。另一方面，领导工作更需要超脱于具体的管理，以便从全局出发，用战略的眼光和头脑进行运筹谋划，致力于战略方针的决策和经营政策的制定。可见，管理者并不都是领导者，领导者也并不一定是管理者，在企业里，把管理者简单地等同于领导者，是不正确的。然而为什么很多人把二者混淆起来呢？
我个人认为，造成二者混淆的主要原因是概念界定的模糊和二者之间出现交叉。在前些年，书本上给出的管理的定义中包含以下几方面的职能：计划、组织、领导、控制、协调、决策和创新等，从中明显可以得出领导是管理的组成部分的判断，领导从属于管理，管理包含领导。从这一点出发，可以认为一个好的管理者就是一个领导者，而一个好的领导者却不一定就是一个有效的管理者。但是在最近几年来，不论是从新版管理书籍中表述的内容来看，还是在新发表的各种管理文章中，我们发现，在不知不觉之间，管理职能中的“领导”有被“指导”和“指挥”等词语偷偷替换的趋势，却很少能够看到为什么会出现对这种替换的说明和解释。然而，虽然词语出现了变化，但是不论是“指导”，还是“指挥”，所讲述的内容却仍然是“领导”，这到底是怎么回事呢？再来看看最近十年的实践：九十年代中国企业更加重视管理，希望通过加强管理来迅速赶超世界先进水平，这段时期管理包含领导；但是在进入新世纪中国加入WTO后，世界经济一体化的一种表现形式就是国内竞争国际化，国内企业在与跨国公司进行面对面的竞争中发现，双方存在着
巨大的差距，特别是在战略层面上的不足显现出中国企业在领导方面严重落后，从而促使国内的管理界和企业界的相关人士开始从理论和实践等多方面认真研究领导的深层次内涵。从近两年的发展状况来看，我们发现“领导”正被赋予一种新的含义，感觉中似乎脱离出经典管理而超然于管理之上，有成为和管理并驾齐驱的趋势；而且在实际工作中我们很容易发现：管理职能中的计划、组织、协调和控制相对较容易，而进行领导、决策和创新却比较困难，这是否预示着什么呢？这种理论和实践的演变发展需要大家持续进行关注。
企业的经营者或者部门的主管，究竟是领导者还是管理者呢？从目前中国企业的情况来看，虽然不同层次的管理者在进行有效的领导工作时，可以看作是一个领导者，但仍然是更加偏重于管理的。从这点上来看，中国企业极为缺乏领导者。因为强有力的领导是企业成长、变革的最关键因素之一，缺少这种短缺资源，将很难在全球竞争中占优势。
员工们把企业领导、部门领导这些经营管理者，在称呼上冠之以“某领导”的尊称，除了把他们视为上级外，也许自觉不自觉地反映出对“强有力领导”的渴望吧。
[网络]
“领导”一词一般有两种含义：第一种是指领导者，第二种是把领导作为一项管理职能或者工作。那么员工们把上级称呼为“领导”，是把上级视为领导者呢？还是希望上级进行领导工作呢？
通常有一种误解，以为管理者就是领导者，其实不然。管理者只有懂得并实施领导，才是领导者。而为了有效地进行管理，必须有效地实施领导。哈佛商学院教授约翰＆#8226;科特（John Kotter）在《变革的力量》一书中指出，管理主要是近一百年的事物，是随着近代一大批复杂组织的出现而应运而生的，而领导则更加古老。领导和管理虽然有许多相似之处，但二者之间存在着极为明显的差异：领导主要处理变化的问题，领导者通过开发未来前景而确定前进的方向，然后把这种前景与其他人进行交流，激励和鼓舞他人克服障碍达到目标，带动企业运动，带来建设性或适应性的变革。而管理则主要处理复杂的问题，优秀的管理者通过制定正式计划、设计规范的组织结构以及监督计划实施的结果而达到有序一致的状态，带来的是特定的企业秩序和经营规律，使事情高速运转。要使组织达到最佳效果，领导和管理是有同等的重要性，二者缺一不可。此外，在现代管理中，领导工作与管理工作越来越分离了，一方面管理越来越具体，为了达到组织的目标而采用合适的方法和手段，对有关的人、事、物、时间和信息进行计划、组织、指挥、协调和控制等一系列活动。另一方面，领导工作更需要超脱于具体的管理，以便从全局出发，用战略的眼光和头脑进行运筹谋划，致力于战略方针的决策和经营政策的制定。可见，管理者并不都是领导者，领导者也并不一定是管理者，在企业里，把管理者简单地等同于领导者，是不正确的。然而为什么很多人把二者混淆起来呢？
我个人认为，造成二者混淆的主要原因是概念界定的模糊和二者之间出现交叉。在前些年，书本上给出的管理的定义中包含以下几方面的职能：计划、组织、领导、控制、协调、决策和创新等，从中明显可以得出领导是管理的组成部分的判断，领导从属于管理，管理包含领导。从这一点出发，可以认为一个好的管理者就是一个领导者，而一个好的领导者却不一定就是一个有效的管理者。但是在最近几年来，不论是从新版管理书籍中表述的内容来看，还是在新发表的各种管理文章中，我们发现，在不知不觉之间，管理职能中的“领导”有被“指导”和“指挥”等词语偷偷替换的趋势，却很少能够看到为什么会出现对这种替换的说明和解释。然而，虽然词语出现了变化，但是不论是“指导”，还是“指挥”，所讲述的内容却仍然是“领导”，这到底是怎么回事呢？再来看看最近十年的实践：九十年代中国企业更加重视管理，希望通过加强管理来迅速赶超世界先进水平，这段时期管理包含领导；但是在进入新世纪中国加入WTO后，世界经济一体化的一种表现形式就是国内竞争国际化，国内企业在与跨国公司进行面对面的竞争中发现，双方存在着
巨大的差距，特别是在战略层面上的不足显现出中国企业在领导方面严重落后，从而促使国内的管理界和企业界的相关人士开始从理论和实践等多方面认真研究领导的深层次内涵。从近两年的发展状况来看，我们发现“领导”正被赋予一种新的含义，感觉中似乎脱离出经典管理而超然于管理之上，有成为和管理并驾齐驱的趋势；而且在实际工作中我们很容易发现：管理职能中的计划、组织、协调和控制相对较容易，而进行领导、决策和创新却比较困难，这是否预示着什么呢？这种理论和实践的演变发展需要大家持续进行关注。
企业的经营者或者部门的主管，究竟是领导者还是管理者呢？从目前中国企业的情况来看，虽然不同层次的管理者在进行有效的领导工作时，可以看作是一个领导者，但仍然是更加偏重于管理的。从这点上来看，中国企业极为缺乏领导者。因为强有力的领导是企业成长、变革的最关键因素之一，缺少这种短缺资源，将很难在全球竞争中占优势。
员工们把企业领导、部门领导这些经营管理者，在称呼上冠之以“某领导”的尊称，除了把他们视为上级外，也许自觉不自觉地反映出对“强有力领导”的渴望吧。
[网络]